1847 23 aprile n. 653
Nella causa di appello promossa da Domenico Lancellotti contro Ottavio Tupputi e Pietro Direnzo, la Corte di Trani - nel rispondere al quesito «quando nei capitoli di vendita il prezzo de’ fondi esposti venali non si stabilisce col moltiplico fondiario ai termini dello articolo 33, ma con lo apprezzo, la depurazione della fondiaria dovrà farsi moltiplicando per venti e venticinque volte dandole capitale al cinque per cento?» - ritenne che era «un principio di uniforme giustizia» che in caso di vendita «il capitale quale resta presso il compratore per far fronte ai pesi reali gravitanti sullo immobile, deve valutarsi a quella stessa ragione che si è valutato il fondo per istabilirne il prezzo lordi de’ pesi».
Da questo principio ne conseguiva un altro e cioè quello secondo cui nelle vendite giudiziarie «se il valore lordo del fondo si stabilirà con la norma dello art. 33 Legge di espropriazione moltiplicandosi venticinque volte lo imponibile essendo rustico il fondo che si mette in espropriazione, dovrà calcolare poi per 25 volte la fondiaria che si paga l’anno». Depurando questo valore dal primo, la cifra restante avrebbe costituito il prezzo reale per il quale veniva esposto in vendita un fondo.
La legge però presentava una evidente lacuna laddove non aveva previsto «come valutarsi i pesi, a dedursi, quando a’ parlato della formazione del quaderno di vendita con lo articolo 36 Legge di Espropriazione». A colmare il vuoto normativo provvide il collegio facendo ricorso all’analogia: «Il silenzio del Legislatore in questo articolo dice chiaro, che il capitale de’ pesi va calcolato con le norme medesime con le quali si fissa il prezzo lordo del fondo».
Sulla base di tali considerazioni la Corte accolse l’appello proposto e ordinò che il fondo Cappelli «si esponga venale pel prezzo netto di fondiaria» di ducati 1738 e grana 73 e il fondo Zeppino al prezzo netto di fondiaria di ducati 1273 e grana 75.